作者：英国《金融时报》斯特凡•斯特恩(Stefan Stern)
T• S •艾略特(T.S. Eliot)曾经说过：“不成熟的诗人模仿，成熟的诗人剽窃。”尽管这种说法既精炼又形象，但在处理知识产权纠纷时，用处可能不太大。
各家公司都小心翼翼地保护着自己的资产。竞争的现实意味着，在专利权和版权问题上的自满心态可能是致命的。艺术家们拿剽窃问题开玩笑似乎无伤大雅。但商业领袖很少这么做。
如 果你参加了近日在纽约召开的美国出版商协会(Association of American Publishers)年会，你就会看到一位非常没有幽默感的资深企业高管。微软公司(Microsoft)负责版权、商标和专业机密事务的法律副总顾问 （这是多么大的一个头衔啊）托马斯•鲁宾(Thomas Rubin)向与会代表表示，谷歌(Google)立志成为全球关键的信息和内容的来源，将使其步入道德歧途。
个人以为这篇文章非常有观点，什么是创造？科学上说法看一个人是否有创造力不是看你真的从无到有，而是看你归纳总结演绎得能力。你能把别人的东西都加到一起，并且不让其他人觉得别扭。你也是在创造。不过我还要把谷歌反驳一点，谷歌德作用实际上就是一个超级业务员，任何商业行为没有经营，营销，业务也是白搞！而谷歌通过互联网把一切都简化，降低成本，赚钱是毫无疑问值得尊敬的。那些说什么不尊重原创的狗屁简直可以去吃屎了。
另外曾经看过一篇科学美国人上的文章，说人类历史上所有的故事剧本小说童话，都可以简化成一个基本架构，具体什么架构我忘记了，但是如果按这种说法，是不是人类从第一个故事架构开始就没有原创了？而所有的音乐都是几个基本音符组成的，那么除了音符之外，人类也都在抄袭？
鲁宾将谷歌形容为一种商业寄生虫，自身不创造内容，只是利用他人的劳动赚钱。他对美国出版商协会首席执行官帕特•施洛德(Pat Schroeder)最近的一段讲话深表赞同：施洛德最近表示，谷歌有“一种不得了的商业模式——他们将免费拿走你创造的所有东西，然后以此卖广告”。鲁宾表示，这种做法“系统性地侵犯了版权，断绝了作者和出版商将其作品‘货币化'的一条重要途经，并继而破坏了人们的创作动机”。
哎呀！这听起来和谷歌最初声称的目标——“不做邪恶之事”——有很大距离啊。当然，真正的情况要复杂一些。多数网民是否认可鲁宾对谷歌的责骂，是有疑问的。
谷歌很受欢迎，而且备受追捧，因为它很管用。沃顿商学院(Wharton business school)法学和企业伦理学教授凯文•沃巴赫(Kevin Werbach)表示，谷歌的成功开始让包括传媒公司在内的许多公司感到惊恐。“（但）这些传媒公司想要而且需要谷歌，因为谷歌在两方面做得非常好，而这两方面工作是大多数传媒业务的基础：一是指引用户找到相关内容，二是撮合广告商与用户。”
一个更大、更重要（也更自相矛盾）的问题出现了。什么才算“原创内容”？莎士比亚(Shakespeare)几乎没有创作过任何情节。他的大多数戏剧都源自史实或广为人知的寓言。《错中错》(The Comedy of Errors)首次公演时被打断过吗？没有。没有人高喊：“嗨，别演了，这只是普劳图斯(Plautus)《孪生兄弟》的改编版。”
我们现在所谓的“文艺复兴(Renaissance)”，在法国文学界还被称作“la Restitution des Lettres”，意即：经典作品的复原或再现。如果拉辛(Racine)选择就欧里庇得斯(Euripedes)的《希波吕托斯》 (Hippolytus)写一个自己的版本——正如他所做的，根本不存在剽窃或文化寄生问题。当时，模仿就是创造，而且是原创。
对于创造性和原创性，我们仍然背负着一种非常浪漫主义的观念。我们想象这样一个孤单的人物：他经历了恍然大悟那个时刻，并从零开始，创造某种全新的东西。
但这种观点完全错了，而且在公司环境毫无帮助。在这个世界上，很少有东西是完全“崭新”的，也很少有东西是单独一个人的工作成果。创新是一种团队活动，每个人都要从外界发生的事情中学习（并模仿）很多东西。
美国加州哈斯商学院(Haas School of Business)教授亨利•切斯布罗格(Henry Chesbrough)在他的《开放商业模式》(Open Business Models)中表示，商界在自己周围建立来的那种旧式保护壁垒必须推掉。我们需要开放，需要放下包袱。
“产品生命周期的缩短和成本的迅速提高，预示着较为陈旧、封闭的创新模式注定灭亡，”切斯布罗格教授表示，“只有通过接触更多的创意，并将这些创意应用在更新型的产品和服务上，公司才能保持发展速度，并实现经济上可行的创新模式。”
与谷歌进行互利合作（而不是攻击它），可能是更好的战略选择。
同样地，根据“联合+开发”的规划，宝洁公司(P&G)从众多竞争对手那里获得了产品授权或直接加以收购，将这些产品统一以宝洁品牌推向市场。该公司有一个“侦察员”网络专门负责监视新的创意。
我们需要提防怪异、一厢情愿的想法，即指望突然间峰回路转，找到创造性问题的答案。成功的创新通常出现在一个持续、冗长，而且通常平淡无奇的时期末尾，是很费力的工作。
正如英国德蒙特福德大学(De Montfort University)教授詹姆士•沃德海森(James Woudhuysen)喜欢说的那样：“我们这辈子已经听到太多‘跳出框框去思考'的说法了。”他反问道：“首席执行官们什么时候才会去寻求一些更为‘框框内'的思考呢？”
创新还要求对一些“非原创的”理念保持开放心态。艾略特关于剽窃的那句名言还有后文：“差的诗人将别人的弄得更差，好的诗人将别人的弄得更好，或者至少能与之不同。”这其实有点像一个好的搜索引擎和聚合器，将老的内容以新的、有用的方式呈现出来。
莎士比亚似乎理解“原创内容”的不可捉摸之处。在《哈姆雷特》第3幕第2场中，当国王克劳迪亚斯对其侄儿傲慢无礼的回应不以为然时，克劳迪亚斯和悲剧英雄哈姆雷特之间有一段简短但生动的对话。
克劳迪亚斯：“哈姆雷特，这个答案里没有我的东西，它们不是我说的话。”
对此，尊贵的王子回答说：“是的，现在也不是我的话了。”
将莎士比亚这一最著名剧目的结尾改成以下（原创）内容如何：哈姆雷特回到威登堡(Wittenberg)，学业有成，成为一位知识产权律师？
阅读全文...
阅读概要...
4
评论
！GFW封锁自以为只是得罪了几个写博客的人，其实通过口碑效应是得罪了一大批人，简直是逼人民造反……完全违背了胡锦涛主席关于构建和谐社会的宗旨。可见管GFW的人不是猪头也是猪生的……
友情链接
博客相关
订阅本站
